|
|
|
|
|
Единые кассовые центрыТорговую площадь супермаркета «делят» на некоторое количество торговых залов. Эти залы впоследствии сдаются частным предпринимателям либо юридическим лицам (которые формально не находятся в зависимости друг от друга.). «Поделив» подобным образом торговую площадь можно «убить двух зайцев одним выстрелом», так как Вы обходите установленные лимиты «упрощенки» и делите оборот в целом. «Поделенные точки» (менее ста пятидесяти метров каждая), как отдельный объект позволяют применить «ЕНВД». Так как на каждой отдельной «точке» осуществляется торговля товарами различного назначения, введение ЕКЦ становится жизненно необходимым шагом. ЕКЦ избавит покупателей от нужды расплачиваться с продавцом каждой «точки», а продавцам позволит сэкономить на установке кассового аппарата. ЕКЦ, как правило, принадлежат одному предпринимателю (фирме, юридическому лицу), которые заключают договора на обслуживание покупателей каждой «точки». Денежные средства, полученные с «точки» эта организация переводит на банковский счет владельца «точки». Необходимо обратить особое внимание на то, что деятельность ЕКЦ не урегулирована действующим законодательством. Проверяющие организации могут предъявить претензии по использованию ЕКЦ. Итак, хотелось бы провести анализ применения ЕКЦ. Кому применять Контрольно-Кассовую Технику? Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ, контрольно-кассовую технику нужно применять всем организациям и предпринимателям «при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров». Данная выдержка из ФЗ гласит о том что, продавец обязан использовать в своей деятельности ККТ, если он одновременно осуществляет продажу товара и получает при этом за товар денежные средства. Такую инициативу активно поддерживает Федеральная Служба по налогам и сборам. (письма ФНС от 10 ноября 2004 г. № 33-0-14/694 и от 20 июня 2005 г. № 22-3-11/1115). Закон № 54-ФЗ не дает пояснений, как быть в случае, когда прием денежных средств осуществляет посредник, не являющийся стороной по договору «купли-продажи». С подобной ситуацией сталкиваются при использовании ЕКЦ. Итак, как же столкнувшись с подобной ситуацией, применять ККТ? А главное кто имеет на это право. Рассматривая схему ЕКЦ осуществления передачи денежных средств от покупателей к Магазину (под «Магазином» будем понимать совокупность всех арендаторов), можно заметить что сам ЕКЦ ничего не продает, он только осуществляет передачу денег. Непосредственно продавцом является третье лицо, т.е. Магазин. Делаем вывод: ЕКЦ не осуществляет одновременной продажи товара и получения денежных средств, следовательно он не должен применять ККТ. А обязан ли применять ККТ Магазин? На первый взгляд, кажется, что нет. В действительности арендаторы, осуществляя продажу товара, не принимают денежные средства от покупателей. Делаем вывод: таким образом, у Магазина тоже нет единства продажи товара и получения денежных средств. Так как у ЕКЦ и у Магазина не осуществляется процесс единовременной продажи товара и получения денежных средств, следовательно, они не могут применять ККТ. В противном случае они нарушают ст.2 закона № 54-ФЗ. Рассматривая подобные ситуации, судебные инстанции в большинстве случаев не учитывают довод о том, что ЕКЦ не является стороной по продаже товаров, и поэтому не имеют права использовать ККТ. Судьи примут во внимание факт участия ЕКЦ в правоотношениях, связанных с продажей, чтобы обязать ЕКЦ использовать кассу. Как показывает практика подобных судебных рассмотрений, судьи не принимают формулировку ст.2 закона № 54-ФЗ буквально, а зачастую предлагают свою, которая более выгодна бюджету. Подобные поступки судей регламентированы Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. № 12126/04 и Определением Конституционного Суда от 9 июня 2005 г. № 222-О. В этих документах судьи предложили свои умозаключения по этому спорному вопросу. Выводы, сделанные судьями, на первый взгляд никак не могут следовать из норм закона о ККТ. Ниже попытаемся рассказать о сути этого спорного вопроса. В суде рассматривалось дело, суть которого заключалась в следующем: одна из многочисленных фирм по скупке металлолома, занималась его скупкой у населения. Фактически, деятельность данной фирмы сводилась к купле, а продажей фирма не занималась. Владельцы фирмы не посчитали нужным применение ККТ, так как фирма не заключала договоры купли-продажи. Владельцы фирмы сослались на закон № 54-ФЗ, по которому, ККТ обязаны иметь организации занимающиеся продажей товаров. При разработке закона законодатель должным образом не пояснил смысл выражения «при продаже». В то же время в ст.14.5 «Кодекса об административных правонарушениях», указано, что продажа товаров в организациях торговли или в других организациях, реализующих товары без использования в предусмотренных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа. Таким образом, ответственность установлена только для лиц, занимающихся реализацией продукции. Делаем вывод: ККТ обязаны применять лица, которые занимаются реализацией продукции, а не ее покупкой. Однако, высшие арбитражные, а так же конституционные судьи придерживаются иного мнения. Судьи ссылаются на то, что «к случаям продажи товаров… законодатель вправе отнести договоры купли-продажи, в том числе действия по приему металлолома от населения, распространив на организацию… нормативное предписание осуществлять наличные денежные расчеты с населением, используя контрольно-кассовую технику». Но судьи не обратили внимания и не объяснили момент о том, что ответственность за торговлю без кассы наступает только у продавца товара, ссылаясь на ст. 14.5 КоАП. Дата публикации: 2007-03-18 02:47:20 Просмотров: 1272 Текущая оценка 0.00 голосов - 0
|
|
4.98 голосов: 576
